1 :可愛い奥様 :2020/07/02(Thu) 07:02:54 .net

!extend:none:none:1000:512
!extend:none:none:1000:512

一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない
元となる命題からその裏の命題は導き出せない
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/ms/1590487216/8

次スレは>>980が立てて下さい VIPQ2_EXTDAT: none:none:1000:512:: EXT was configured



2 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:04:25 .net

スレ立ておつです

P⇒QからツャP⇒ツャQは絶対に導けない



3 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:05:19 .net

>>2
それは>>1の最終行だよね



4 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:05:46 .net

「p⇒q」という形の命題に対して、命題「¬p⇒¬q 」を、元の命題の裏(うら、英: Inverse)という。 ある命題「p⇒q」とその裏「¬p⇒¬q」の真偽は必ずしも一致しない。



5 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:06:41 .net

>>836
>一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
は間違い?
それだけ知りたい



6 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:07:05 .net

全部sageだからわかりやすいw



12 :可愛い奥様:2020/07/02(木) 07:15:16.77 .net

禁止されてるかも知れない



14 :可愛い奥様:2020/07/02(木) 07:15:26.50 .net

もしかして禁止なのでは?



15 :可愛い奥様:2020/07/02(木) 07:16:02.87 .net

数学板の回答貼らないのは自信がないから?



31 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:24:20 .net

あんたら馬鹿なの?



32 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:25:10 .net

理屈捏ね回してないで誰か教えて
一般人じゃない人の誹謗中傷は禁止されてる?



33 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:25:36 .net

>>15
どのスレか教えてよ



34 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:26:46 .net

>>30
論理的に正しいというのは「裏の命題によっては(真偽を)導けない」という部分だけよね
すなわち「裏の命題が正しい場合はある」



35 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:27:12 .net

>>32
>>1の条文に限定するなら禁止も許可もされてない
非一般人については別の条文で定めるものとされる文脈



36 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:27:14 .net

>>26
>>1が正しいということ?



37 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:27:49 .net

>>34
それと>>1が無関係ということなんだろうね



38 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:28:26 .net

>>32
禁止されてないよ。
もしされてるなら誹謗中傷禁止対象に含まれてる。
重要なのは誹謗中傷禁止対象が一般人かそうでないかだけよ。
単純な集合問題。



39 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:28:50 .net

>>35
だったらここにおいては「禁止されてない」



40 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:29:25 .net

>>35-37
この怒涛の連投わかり易い



41 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:29:28 .net

>>34
ロジック慣れてない人が陥りやすい罠だけど
真偽の組み合わせを総当りで導出したケースと
そのケース自体の真偽は全く別の話なんだよね
>>32は多分そこがこんがらがってる



42 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:30:21 .net

>>39
違うよ
「禁止されてるかどうかはここでは分からない」が正解



43 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:30:49 .net

>>40
せっかくの論理のスレなんだから無意味な荒らしはやめようよ



44 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:31:09 .net

>>42
違うw



45 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:31:14 .net

>>39
ここを内包する、より大きな文脈の中で禁止されてる可能性があるからここだけでは判断できないよ
だからベン図を描けと



46 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:32:00 .net

>>35
え?ローカルルールの話だよね?
なぜ普遍的に広げる?
単に私は間違ったことを書いてないと言いたいだけ?



47 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:34:12 .net

>>46
非一般人を誹謗中傷したらローカルルールでは裁かれないけど
ガイドラインに抵触する可能性がある

こういう言い方なら納得する?



48 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:34:32 .net

結局>>1の最終行は正しいの?



50 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:35:48 .net

>>47
だからローカルルールの話だけど
一般的には誹謗中傷は誰に対してもダメに決まってる
だから突っ込まれたんでしょう
煙に巻きたいだけ?



51 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:37:19 .net

>>45
ベン図か
役所の政策説明パンフレットじゃないんだから

>>47
屁理屈



52 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:37:31 .net

>>50
レスがバラバラだからあなたが何を主張したいのか分からないわ
言いたいことを3行ぐらいでまとめてみてくれる?



53 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:38:25 .net

>>51
今ググったんですねw



54 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:39:20 .net

>>27
そこが問題なのか?

一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない

問題になるのはだけだと思う



55 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:39:34 .net

>>53
ベン図くらい知ってるよ



56 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:39:52 .net

>>54
導かれた場合は推論が正しい
導かれない場合は例外を含んでいるか論理が間違ってる



57 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:40:14 .net

>>52と>>53って同じ人だね



58 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:40:57 .net

>>49
7はルールの話で8は論理の話



59 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:41:09 .net

>>57
数学的に証明せよ



60 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:41:50 .net

>>56
これで終わりなのに元の命題~とか何とかやるので話がおかしくなる
書かれたルール上は禁止されてない



61 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:41:53 .net

>>58
7は曲解
それだけで終わる話なのに
よくこんなに引っ張れるよねw



62 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:42:24 .net

>>58
だから?
7が間違い?
言ってることは合ってるでしょ



67 :可愛い奥様:2020/07/02(Thu) 07:44:53 .net

>>66
それが全くの見当違いというのが数学板の見解



元スレ https://ikura.2ch.sc/test/read.cgi/ms/1593640974/